髋骨关节炎患者的髋外展肌体积与匹配的对照

1

介绍

OA中受影响关节周围肌肉的萎缩已被证实，肌肉无力可以预测无症状OA的存在。

臀中肌（GMed）和小肌（GMin）作为髋关节外展肌的功能，被认为是髋关节的主要稳定器。髋关节外展肌力量减弱常见于髋关节OA患者。肌肉无力可以表现为肌肉大小或肌肉活动的减少。

髋关节外展肌力量减弱的表现是肌肉大小或肌肉活动减少。

肌肉所能产生的力量与肌肉的横截面积（CSA）成正比。

肌肉的功能可能会受到脂肪含量的影响，因此在分析肌肉的总CSA时，排除所有非收缩性组织是很重要的。

2

方法

参与者

研究纳入了40名参与者；20名单侧髋关节OA患者和20名年龄和性别匹配的对照参与者。

参与者被纳入OA队列，如果他们有放射学上的单侧髋关节OA至少为2级，能够徒手行走，并且牛津髋关节评分40，表明中度至重度残疾。

对照组参与者年龄匹配（±5岁），无髋关节OA的放射学证据，牛津髋关节评分40分。

如果参与者有磁共振成像（MRI）扫描技术的禁忌症（如心脏起搏器、怀孕或幽闭恐惧症），以及其他可能导致髋关节外展肌变化的医疗、身体或神经系统疾病，则被排除在研究之外。

肌肉体积测量

臀大肌（GMax）、GMed、GMin和TFL的描记使用SanteDICOM编辑软件（Santesoft，希腊雅典）进行。每个切片上的肌肉面积是通过手动跟踪单个肌肉筋膜轮廓计算的。从描记中排除肌肉的任何脂肪浸润，以获得只测量肌肉组织（图1）。

每块肌肉的最终肌肉体积由每块肌肉的CSA之和计算，然后乘以切片厚度（6mm）。两名评估员独立分析了五名参与者的受影响和未受影响的肢体的肌肉体积和脂肪含量，以允许检查评级间的可靠性。

强度测量

使用手持式测力计测量髋关节外展、内旋和外旋力量。

髋关节外展强度是在侧卧位测量的，旋转强度是在参与者坐姿下测量的。

在受试者对阻力施加3s等长最大自愿收缩(MVC)的情况下，将阻力施加在关节骨正上方。

数据分析

肌肉力量被标准化，以纠正体重的差异。

每位参与者的肌肉体积不对称性是通过将受影响侧的肌肉体积减去未受影响侧（未受影响-受影响）每块肌肉的体积来计算的。

通过将对照组的平均值减去OA组的平均值，再除以集合标准差，计算出组间不对称性的影响大小。

为了进一步分析OA严重程度对肌肉体积的影响，根据OA水平的放射学证据，将OA组分为2级和3级OA。

使用类内相关系数(ICC2,1)和均方根变异系数(CV%)计算肌肉体积测量和脂肪内含物评级的测评者间可靠性。ICC评分≥0.75分为良好的可靠性，0.50～0.75分为中等的可靠性，小于0.50分为差的测评者间可靠性。

3

结果

人口统计学和力量数据的比较

两组之间的年龄和身高没有统计学差异（表一）。

OA组的参与者比对照组有更高的身体质量指数（BMI）和更低的牛津髋关节评分和身体活动水平。

对照组的髋关节外展和内旋的力量得分较高。髋关节外旋力量组间无统计学差异。

组内患肢和未患肢的肌肉量比较

OA组受影响肢体的GMax（P＜0.01）、GMed（P＜0.01）和GMin（P＜0.01）的肌肉体积减少，但TFL没有差异（P＞0.05）（表二）。

对照组中任何肌肉的四肢之间没有不对称性（P0.05）。

组间肌肉体积的比较

与对照组相比，OA组受累肢体GMax、GMed、GMin有更大的不对称性且体积减小，但TFL没有不对称性(表三)。

GMax、Gmed、Gmin和TFL组间未受影响肢体的肌肉体积无差异。

与对照组相比，3级OA组患侧肌肉萎缩有统计学意义，但TFL无差异。

与2级OA组相比，3级OA组的GMin在患侧有更大的肌肉萎缩，但GMax、GMed和TFL两组之间没有差异。比较2级OA组和对照组时，没有发现肌肉萎缩（所有肌肉的P0.05）。

比较组内受影响和未受影响的肢体

之间的脂肪渗透水平

OA组的肢体比较发现，GMin在受影响肢体中的脂肪渗透水平较高。

OA组的GMax也有一个趋势，即受影响的肢体内有较高水平的脂肪渗透。

比较对照组中受影响和未受影响的肢体时，没有发现差异。(图2)

结果比较组间脂肪渗透的水平

与对照组相比，2级OA组受影响的肢体脂肪内渗水平更高（P0.01）（图3）。

4

探讨

目前的研究已经确定了明显的患侧肌肉萎缩与中等到大的影响大小的OA人口相比，当与年龄和性别匹配的对照组相比，GMed，GMin和GMax。

虽然，当OA的等级二分法时，与对照组相比，只有3级OA组表现出明显的臀部肌肉萎缩。OA的严重程度对GMax和GMin肌肉的影响也很明显，与2级OA患者相比，3级OA患者的不对称程度更高。

肌肉体积减少和受影响关节周围非挛缩组织的内陷可能是这些肌肉功能丧失的结果，这与本研究中OA组发现的较低活动水平一致。